(Hemos estado discutiendo entre Los púrpuras, por qué votar por Keiko u Ollanta, esta es la carta del más jovén de nosotros, alguien que nació en 1991, felizmente no es uno de esos entrevistados universitarios que no sabían cuándo fue la independencia del Perú.)
Yo voy a votar por Humala, así sea Chávez. Y como dice mi mami: "No sé cuánto nos va a costar, pero hay cosas que simplemente no se pueden hacer, que se tienen que evitar".
Ahora a las ideas expuestas:
Primero, si uno revisa la estrategia antiterrorista de Fujimori y de paso por quién va a votar Ayacucho y lee el libro del hermano de Alonso (aquí S. se refiere a Marcos Cueto), o cualquier libro sobre cómo se derrotó el terrorismo en el Perú; concluye que: la estrategia de Fujimori fue equivocada, que sólo trajo más muertes y fue incluso bruta. Lo importante para desarticular a Sendero Luminoso no fue matar a la Cantuta o Barrios Altos o a los miles de ronderos ayacuchanos extrajudicialmente, sino destruir la cúpula. Era un partido comunista, vertical, con miembros secretos, una vez muerta la cabeza, se acabó el cuerpo. Esa estrategia se emprendió en 1989, antes de Fujimori, se planeó. Fujimori, entonces, no nos liberó del terrorismo, a pesar de que todos hayamos mirado muchas propagandas al respecto. Otra cuestión importante: los héroes de la lucha antiterrorista son los ronderos que Fujimori mató a miles. Ellos se rajaron cuando el Estado aún no había llegado y ellos, que conocían la zona y habían detectado dónde se ubicaban los terroristas lograron restringir su espacio de acción. También es algo para lo que la bibliografía abunda.
Tampoco me parece que justifiquemos de ninguna manera la muerte de un terrorista. Eso significa establecer una jerarquía dentro del valor de la vida. Y toda mi sensibilidad me impide hacerlo. Me parece una inmensa falta de compasión hacerlo, insensibilidad para con lo que es la vida, una vida. Es pura sensibilidad, no quiero siquiera razonar. Que los terroristas no tuvieron y que precisamente por eso tenemos que tener nosotros y el estado que los combata. Tenemos que aferrarnos al valor de la vida para impedir nuestra deshumanización, la cosificación de lo humano.
Ketin Vidal se negó a recibir dinero de Montesinos y Fujimori, a pesar de que él fue el que nos liberó del terrorismo, porque estaba en contra del método utilizado de matar a quién sea, cómo sea, y porque le llegaba al rehuevo que utilizaran publicitariamente un tema tan delicado.
Fujimori se valió del terrorismo para meternos miedo. Y nosotros callamos. La mayoría. Salvo héroes, como Henry Pease que ya en 1993 salió con su banderita a acusarlo de crímenes de lesa humanidad.
También Vargas Llosa el 94 (revisen El Pez en el Agua) dice que es evidente que Vladimiro ha instalado una red mafiosa apoyada de militares. Ese hombre tiene una intuición enorme para poder dar en el clavo ya el 94. Y ser escritor, en el mejor de los casos, significa tener sensibilidad hacia la realidad y, entonces, es un modo de
reflexión. La mentalidad cientificista que nosotros identificamos con el conocimiento no es suficiente para dar cuenta de la realidad. Y al descalificar la opinión de un escritor sobre la realidad, se descalifica a la literatura como medio de estar en el mundo y de decir la verdad. La literatura se acerca más a la verdad que a la mentira.
También Hesse en 1927 ya dijo que era evidente que iba a ver una segunda guerra mundial empezada por Alemania. Entonces, los escritores, lo siento, sí pueden decir mucho sobre el mundo. Sí pueden dar verdades. Incluso la filosofía a partir del XX (Heidegger, Foucault, Sloterdijk) en sus obras citan a narradores y poetas para
dar cuenta de lo que es real. Y también estoy seguro de que MVLL no actúa por odio personal. Sería un crío si lo hiciera así. Y todos podemos dar fe de que es posible tomar distancia de una persona que personalmente odiamos, porque somos humanos.
Keiko es su padre y el tío Vladi, es avalar el robo de 6000 milliones de dólares.
Yo, como Victor Jorge Krebs, como Giusti, no creo que el sistema económico sea argumento. Salvo que estemos dispuestos a poner a la misma altura el dinero que el valor de la vida. De otros, es verdad, de gente que está lejos, es verdad. ¿Pero dónde queda nuestra mínima sensibilidad? Si el fin de la globalización es el dinero, entonces la globalización sirve para un carajo. Si el fin de un trabajo, es el
dinero, entonces no sirve para un carajo.
No le podemos dar el beneficio de la duda a una hija que aprueba la tortura a su madre. Cuando Susana aún no había sucumbido a la enfermedad nerviosa que la ha disminuido ahora, dijo que Keiko tenía cara de ángel y era un diablo.
El modelo ecónomico que implementó el chino fue insuficiente, por ejemplo, para resistir la ligera recesión de 1998, que para nosotros empezó el 96. Porque el bruto (PPK en El Comercio dixit) había gastado mucho dinero en la campaña del 95 y el país quedó paralizado el año siguiente. Ese es el mismo argumento desinformado de la derecha chilena que insiste en que sin Pinochet, no habría Chile. Ellos también se creen que publicitando mentiras, borran los libros y la realidad.
Hay una enorme diferencia entre tener incapacidad económica y poblar el estado de apristas; y robar 6000 milliones de dólares, según podemos registrar, porque si podemos sacar robos de 6000 milliones de dólares, ustedes se imaginan cuánto habrán robado, ¿no? Yo dependo del dinero que me manden mis papás. Así que me afecta mucho
económicamente, pero sobre todo espiritualmente, empáticamente, lo que ocurra aquí.
Mi única, tenue esperanza, es que el ejército, el congreso, la derecha, los ciudadanos democráticos sean suficentes para hacerle frente a Humala. Chávez tiene más dinero que Humala, más pobres, más ejército; por eso se quedó ya 13 años en el poder y (Dios mediante) no llegará a los 16. Morales tiene más partido, más gente, más prestigio que Humala y no hizo lo que Chávez, aunque sí malogró económicamente
al país. Correa está en la cuerda floja y tiene más peso que Humala.
Así que hay esperanza, porque Keiko no es una opción.
Una cuestión última: Si no fuese por Montesinos, la gente no se enteraba. Pero los libros están allí, los lectores están allí (VLL es un gran lector) y eso basta para encender una lámpara, así nadie la vea.
Ahora, a bailar al borde del abismo.
Hasta un argumento religioso se me acaba de ocurrir: ¿Qué elegiría Cristo si tuviera que decidir entre el dinero y la vida? Y cristo es 100% humano y 100% divino, sino no podemos enfrentar nuestra vida con la de él. Todas las religiones dicen la verdad sobre Dios y sobre el ser humano.
Un abrazo,
S.
